Житель Сакмарского района обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что был уволен ответчиком на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральным законом или иными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Основанием для принятия приказа об увольнении, по мнению ответчика, послужила Справка МСЭ об установлении истцу второй группы инвалидности и индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида. Считая увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что увольнение на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ возможно лишь на основании медицинского заключения, выданного в установленном порядке специализированной медицинской организацией по итогам проведения в отношении работника экспертизы профессиональной пригодности о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец для прохождения экспертизы профессиональной пригодности в специализированную медицинскую организацию для получения медицинского заключения работодателем не направлялся.

При этом, медико-социальная экспертиза не может заменить экспертизу профессиональной пригодности, поскольку по ее результатам устанавливается инвалидность и выдается индивидуальная программа реабилитации инвалида, а ее целью является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванного стойким расстройством функций организма. В то время как экспертиза профессиональной пригодности работника направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ ответчик уволил истца в период нахождения его на больничном.

Суд, признав увольнение истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановил его на работе, а также взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решение не вступило в законную силу.